Ciência do Direito Tributário e Discussão Crítica
Keywords:
Science of Tax Law, logical structure, epistemological foundation, methods, critical discussion, definition, requisitesAbstract
This article has two objectives. On one hand, it aims to show what conditions are required for a critical discussion in the Science of Law, as distinct from a personal quarrel or forensic debate. It argues that among other requirements a critical discussion presupposes openness to criticism and a regulated structure of logical reasoning. On the other hand, it sets out to show that because the Science of Law describes, adjudicates, reconstructs and creates meanings, it is insufficient, especially in the field of Tax Law, to argue that it performs only one of these activities or even to claim, through generalization and without structured reasoning, that it only constructs meaning, as if all these activities were the same regarding their logical structure, epistemological foundation and methods. The general conclusion is that the activities of the Science of Law, instead of being depicted in vague, imprecise and generic words, must be structured in terms of the formulation of theories, the articulation of arguments and the use of methods.
References
AARNIO, Aulis. Essays on the Doctrinal Study of Law. Dordrecht: Springer, 2011.
_____. Reason and Authority. Dartmouth: Ashgate, 1997.
_____. The Rational as Reasonable. Dordrecht: Reidel, 1987.
ALEXY, Robert. Theorie der Juristischen Argumentation. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1983.
AMICOLO, Romina. Formalismo versus Antiformalismo. Roma: EUR, 2009.
ANSCHÜTZ, Gerhard. Die Grundlagen des Deutschen Staatsrechts. In: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in Systematischer Bearbeitung. 2.v. 6a ed. Leipzig, 1904.
ARNAUD, André-Jean. Les theories structuralistes du droit. In: Controverses autour de l"™ontologie du droit. AMSELEK, Paul. GRZEGORCZYK, Christophe (orgs.). Paris: PUF, 1989.
AUSTIN, John. Lectures on Jurisprudence or The Philosophy of Positive Law. 4a ed. CAMPBELL, R. (org.). London: Murray, 1879, v. 1, p. 220.
íVILA, Humberto. Função da Ciência do Direito Tributário: do Formalismo Epistemológico ao Estruturalismo Argumentativo. In: Revista de Direito Tributário Atual, n.º 29, São Paulo: IBDT/Dialética, 2013. p. 181-204.
_____. Argumentação jurídica e a imunidade do livro eletrônico. Revista de Direito Tributário, São Paulo, v. 79, 2001, p. 163-183.
_____. Segurança Jurídica. 2ª ed. São Paulo: Malheiros, 2012.
_____. Sistema Constitucional Tributário. 5ª. ed. São Paulo: Saraiva, 2012.
_____. Teoria dos Princípios. 15a ed. São Paulo: Malheiros, 2014.
_____. Teoria giuridica dell"™argomentazione. In: GUASTINI, Riccardo & COMANDUCCI, Paolo (orgs.). Analisi e Diritto 2012. Madrid: Marcial Pons, 2012. p. 11-40.
_____. Argumentação jurídica e a imunidade do livro eletrônico. In: Revista de Direito Tributário, São Paulo: Malheiros, v. 79, 2001.
_____. Juristische Theorie der Argumentation. In: Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris. HELDRICH, Andreas et alii (orgs.). München: Beck, 2007. p. 963-89.
_____. A Doutrina e o Direito Tributário. In: idem (org.). Fundamentos do Direito Tributário. Madri, São Paulo: Marcial Pons, 2012, p. 221-245.
BALZER, Wolfgang, MOULINES, Ulises & SNEED, Joseph. An Architectonic for Science – The Structuralist Program. Dordrecht: Kluwer, 1987.
BARTELBORTH, Thomas. Begründungstrategien – Ein Weg Durch die Analytische Erkenntnistheorie. Berlin: Akademie, 1996.
BEHRENDS, Okko. Struktur und Wert. Zum institutionellen und prinzipiellen Denken um geltenden Recht. In: Rechtsdogmatik und Praktische Vernunft. Symposium zum 80. Geburtstag von Franz Wieacker. BEHRENDS, Okko et alii (orgs.). Göttingen: Vandenhoeck e Ruprecht, 1990.
BENTHAM, Jeremy. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. London: British Library, Historical Print Editions, 1823.
BETTI, Emilio. Interpretazione della Legge e degli Atti Giuridici. Milano: Giuffrè, 1949.
BLACK, Max. Critical Thinking: an introduction to logic and scientific method. 2a ed. New York: Prentice-Hall, 1952.
BOBBIO, Norberto. Scienza del diritto e analisi del linguagio (1950). In: U. Scarpelli (ed.), Diritto e Analisi del Linguagio, Milano: 1976.
_____. Il positivismo giuridico. Torino: Giappichelli, 1979.
BOBBIT, Philip. Constitutional Interpretation. Oxford: Blackwell, 1991.
BYDLINSKI, Franz. System und Prinzipien des Privatrechts. Berlin: Springer, 1996.
CANARIS, Claus-Wilhelm. Funktion, Struktur und Falsifikation juristischer Theorien. In: Juristen Zeitung, 1993: 377-391. (Gesammelte Schriften. Neuner, Jörg et alii [orgs.]. v. 1. Heidelberg: De Gruyter, 2012.
_____. Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz: Entwickelt am Beispiel des Deutschen Privatrechts. 3. ed. Berlin: Duncker und Humblot, 1983.
CARNAP, Rudolf. Intellectual autobiography. In: The Philosophy of Rudolf Carnap. SCHILPP, Paul. A. (org.). The Library of Living Philosophers, v. 2. Illinois: LaSalle, 1963.
CARVALHO, Paulo de Barros. Breves considerações sobre a função descritiva da Ciência do Direito Tributário. In: Consultor Jurídico. Disponível em: http://www.conjur.com.br/2013-out-01/paulo-barros-breves-consideracoes-funcao-descritiva-ciencia-direito-tributario.
_____. Breves considerações sobre a função descritiva da Ciência do Direito Tributário. In: CARVALHO, Paulo de Barros & SOUZA, Cecilia Priscila de (orgs.). X Congresso Nacional de Estudos Tributários – Sistema Tributário Brasileiro e as Relações Internacionais. São Paulo: Noeses, 2013, v. 1, p. 879-890.
_____. Curso de Direito Tributário. 26ª ed. São Paulo: Saraiva, 2014.
_____. Curso de Direito Tributário. 22ª ed. São Paulo: Saraiva, 2010.
_____. O princípio da anterioridade em matéria tributária. In: Revista de Direito Tributário, v. 63, São Paulo, p. 104, s. d.
CHIASSONI, Pierluigi. Tecnica dell"™Interpretazione Giuridica. Bologna: Mulino, 2007.
_____. L"™Indirizzo Analítico nella Filosofia del Diritto. I. Da Bentham a Kelsen. Torino: Giappichelli, 2009.
CLEMENS, Christian. Strukturen juristischer Argumentation. Duncker und Humblot, 1977.
COPI, Irving. BURGESS-JACKSON, Keith. Informal Logic. 3a ed. New Jersey: Prentice Hall, 1995.
COSTA, Adriano Soares da. Teoria da Incidência da Norma Jurídica – Crítica ao Realismo Linguístico de Paulo de Barros Carvalho. 2. ed. São Paulo: Malheiros, 2009.
CUNHA, Antônio Geraldo. Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa. 4a ed. Rio de Janeiro: Lexikon, 2010.
DICIOTTI, Enrico. Interpretazione della legge e discorso razionale. Torino: Giappichelli, 1999.
DWORKIN, Ronald. Introduction. In: The Philosophy of Law. Idem (org.). Oxford: OUP, 1977.
EEMEREN, Frans van et alii. Fallacies and Judgements of Reasonableness. Dordrecht: Springer, 2009.
_____. Argumentation: Analysis, Evaluation, Presentation. New York: Routledge, 2001.
_____.; GROOTENDORST, Rob. The pragma-dialectical approach to fallacies. In: Fallacies, Classical and Contemporary Readings. HANSEN, Hans V. & Pinto, Robert C. (orgs.). Pennsylvania: PUP, 1995.
_____.; GROOTENDORST, Rob. Argumentation, Communication and Fallacies. New Jersey: Routledge, 1992.
FEARNSIDE, Ward & HOLTHER, William. Fallacy – The Counterfeit of Argument. Englewood: Prentice Hall, 1959.
FERREIRA NETO, Arthur Maria. Fundamentos materiais da tributação: comutação, restauração, distribuição, reconhecimento e participação. In: íVILA, Humberto (org.). Fundamentos do Direito Tributário. Madri, São Paulo: Marcial Pons, 2012, p. 87-172.
FIKENTSCHER, Wolfgang. Methoden des Rechts. v. 1. Tübingen: Mohr Siebeck, 1975.
FISHER, Alec. The Structure of Argumentation. In: Argument Illuminated. v. 1. EEMEREN, Frans H. van et alii (orgs.). Amsterdam: SICSAT, 1992. p. 159 e ss. NOLKE, Henning. Semantic constraints on argumentation: from polyphonic micro-structure to argumentative macro-structure. In: Idem, ibidem. p. 189 e ss.
FOLLONI, André. Ciência do Direito Tributário no Brasil. São Paulo: Saraiva, 2013.
GERBER, Carl Friedrich Wilhelm von. Grundzüge eines Systems des Deutschen Staatsrechts. Leipzig, 1865.
GUASTINI, Riccardo. Dalle Fonti alle Norme. Torino: Giappichelli, 1992.
_____. Distinguendo. Torino: Giappichelli, 1996.
_____. La Sintassi del Diritto. Torino: Giappichelli, 2011.
_____. Il Diritto come Linguaggio – Lezione. 2a ed. Torino: Giappichelli, 2006.
_____. La Sintassi del Diritto. Torino: Giappichelli, 2011.
_____. L"™Interpretazione dei Documenti Normativi. Milano: Giuffrè, 2004.
_____. Juristenrecht: inventing rights, obligations and powers. In: Neutrality and Theory of Law. Dordrecht: Springer, 2013.
_____. Interpretare e Argomentare. Milano: Giuffrè, 2011.
HAMBLIN, C. L. Fallacies. London: Methuen, 1970.
HOUAISS, Antônio et alii. Grande Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa. Rio de Janeiro: Objetiva, 2008.
JOHNSON, Ralph. The blaze of her splendors: suggestions about Revitalizing Fallacy Theory. In: Fallacies, Classical and Contemporary Readings. HANSEN, Hans V. & Pinto, Robert C. (orgs.). Pennsylvania: PUP, 1995.
JORI, Mario & PINTORE, Ana. Manuale di Teoria Generale del Diritto. 2a ed. Torino: Giappichelli, 1995.
_____. Formalisme juridique. In: Dictionnaire Encyclopédique de Théorie et de Sociologie du Droit. Paris: LGDJ, 1993.
JOSEPH, H. W. B. An Introduction to Logic. 2a ed. Cresskill: Tiger, 2000 (1916).
KELLEY, David. The Art of Reasoning. 3a ed. New York: Norton, 1998.
KELSEN, Hans. Introduction of the Problems of Legal Theory (1934). PAULSON, B. e PAULSON, S. (orgs.). Oxford: Clarendon, 1992.
_____. General Theory of Law and State. Cambridge: Harvard, 1945.
_____. Über Grenzen zwischen juristischer und soziologischer Methode. Tübingen: Mohr Siebeck, 1911. In: Die Wiener Rechtsteheoretische Schule. KLECATSKY et alii (orgs.), v. 1, Wien: Fritz Steiner, 2010.
_____. Die Rechtswissenschaft als Norm – oder als Kulturwissenschaft. Schmöllers Jahrbuch für Gesetzgebung, 1911. In: Die Wiener Rechtsteheoretische Schule. KLECATSKY, Hans et alii (orgs.), v. 1, Wien: Fritz Steiner, 2010, p. 1181-1239.
_____. Hauptprobleme der Staatsrechtslehre (1911). In: Hans Kelsen Werke. JESTAEDT, Matthias (org.). v. 2/1. Tübingen: Mohr Siebeck, 2008.
_____. Hauptprobleme der Staatsrechtslehre. 2a ed. Tübingen: Mohr Siebeck, 1923.
_____. Was ist die Reine Rechtslehre. In: Demokratie und Rechtsstaat. Festschrift für Zaccharia Giacometti, Zurich, 1953. p. 143-161. In: Die Wiener Rechtsteheoretische Schule. KLECATSKY et alii (orgs.), v. 1, Wien: Fritz Steiner, 2010.
_____. Juristischer Formalismus und Reine Rechtslehre. In: Juristischer Wochenschrift. Leipzig: Brandstetter, 1929.
KEMPSKI, Jürgen von. Gedanken zu einer Strukturtheorie des Rechts. In: Recht und Politik. Frankfurt: Suhrkamp, 1992. p. 62 e ss. (Archiv für Rechts und Sozialphilosophie, 1959).
LABAND, Paul. Rezension von: Brie, Siegfried: Theorie der Staatenverbindungen. Breslau 1886, AöR (1887).
LAPORTA, Francisco. El Imperio de la Ley – Una Visión Actual. Madrid: Trotta, 2007.
LAYMAN, Stephen. C. The Power of Logic. 3a ed. Boston: McGraw-Hill, 2004.
LOSANO, Mario. Sistema e Struttura nel Diritto. v. 1. Dalle origini alla scuola storica. Torino: Giappichelli, 1968.
MACCORMICK, Neil. Rhetoric and the Rule of Law – A Theory of Legal Reasoning. Oxford: Clarendon, 2005.
MANGINI, Michele. Il Ragionamento Giuridico tra Formalismo e Retorica. Torino: Giappichelli, 2012.
MÜHLHÖLZER, F. Strukturalismus. In: Historisches Wörterbuch der Phisolophie. v. 10. Ritter, Joachim. Gründer, Karlfried (orgs.). Darmstard: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1998.
NEUMANN, Ulfrid. Recht als Struktur und Argumentation. Baden-Baden: Nomos, 2008.
_____. Theorie der juristischen Argumentation. In: Rechtsphilosophie im 21. Jahrhundert. BRUGER, Winfried et alii (orgs.). Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2008.
PATTERSON, Dennis. Normativity and objectivity in law. In: Wittgenstein and Law. Idem (org.). Aldershot: Ashgate, 2004. p. 11 (William and Marry Law Review, 43, p. 325-63, 2001).
_____. Law and Truth. Oxford: OUP, 1996.
PECZENICK, Aleksander. On Law and Reason. Dordrecht: Kluwer, 1989.
PESSOA, Fernando. Correspondência inédita. Carta a militar não identificado. s. d. p. 125. In: Dicionário Fernando Pessoa: Um Poeta Predestinado. Coronel, Luiz (org.). Porto Alegre: GZ, 2012.
PINTO, Robert. Post Hoc Ergo Propter Hoc. In: Fallacies, Classical and Contemporary Readings. HANSEN, Hans V. & PINTO, Robert C. (orgs.). Pennsylvania: PUP, 1995.
POPPER, Karl R. Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. 5a ed. London: Routledge, 1974.
SANTOS AZEVEDO, Francisco dos Santos. Dicionário Analógico da Língua Portuguesa. 2. ed. Rio de Janeiro: Lexikon, 2010.
SCARPELLI, Uberto; LUZZATTI, Claudio. Compendio di filosofia del diritto. Torino: Giappichelli, 2000.
SCHLAPP, Thomas. Theorienstrukturen und Rechtsdogmatik, Berlin: Duncker und Humblot, 1989.
SINNOTT-ARMSTRONG, Walter; FOGELIN, Robert. Understanding Arguments: an introduction to informal logic. 9a ed. Stamford: Cengage, 2005.
SNEED, The Logical Structure of Mathematical Physics. 2a ed. Dordrecht: Springer, 1979 (1971).
SOCCIO, Douglas & BARRY, Vincent. Practical Logic. 5th ed. Wadsworth: Cengage, 1998.
STADLER, Friedrich. The Vienna Circle – Studies in the Origins, Development, and Influence of Logical Empiricism. Wien/New York: Springer, 2001.
STEGMÜLLER, Wolfgang. Die Entwicklung des Neuen Strukturalismus Seit 1973 (Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und Analytischen Philosophie / Theorie und Erfahrung). Berlin: Springer, 1986.
_____. Theorie und Erfahrung. t. 2. 2. ed. (Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und Analytischen Philosophie / Theorie und Erfahrung). Berlin: Springer, 1985.
STELMACH, Jerzy & BROZEC, Bartosz. Methods of Legal Reasoning. Dordrecht: Springer, 2006.
STONE, Martin. Formalism. In: The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law. COLEMAN, Jules & SHAPIRO, Scott (orgs.). Oxford: OUP.
TARELLO, Giovanni. Diritto, Enunciati, Usi. Bologna: Il Mulino, 1974.
_____. Formalismo. In: Novíssimo Digesto Italiano. ZARA, Antonio & EULA, Ernesto (orgs.). v. VII, Torino: UTET.
TINDALE, Christopher W. Fallacies and Argument Appraisal. Cambridge: CUP, 2007.
TOULMIN, Stephan. The Uses of Argument. ed. atual. Cambridge: CUP, 2003 (1958).
VILANOVA, Lourival. O problema do objeto da Teoria Geral do Estado. In: Escritos Jurídicos e Filosóficos. v. 1. São Paulo: Axis Mundi/IBET, 2003.
VILLA, Vittorio. Una teoria pragmanticamente orientata dell"™interpretazione. Torino: Giappichelli, 2012.
_____. Il positivismo giuridico: metodi, teorie e giudizi di valore. Torino: Giappichelli, 2004.
VLEET, Jacob van. Informal Logical Fallacies. Maryland: UPA, 2011.
WALTER, Robert. Der Positivismus der Reiner Rechtslehre. In: Logischer Empirismus und Reine Rechtslehre. Beziehungen Zwischen dem Wiener Kreis und der Hans Kelsen-Schule. JOBLONER, Clemens & STADLER, Friedrich (orgs.). Wien: Springer, 2001.
WALTON, Douglas. Ad Hominem Arguments. Alabama: UAP, 1998.
_____. Informal Logic. 2a ed. Cambridge: CUP, 2008.
_____. Appel to Expert Opinion. Arguments from Authority. Pennsylvania: PUP, 1997.
ZORRILLA, David Martínez. Metodología y argumentación. Madrid: Marcial Pons, 2010.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Humberto Bérgmann Avila
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
O autor (ou coautor) declara que o artigo submetido à avaliação, que segue em anexo, é de sua autoria, e inédito, comprometendo-se a não publicar este artigo em qualquer outro meio, impresso ou digital, mantendo a exclusividade para a Revista Direito Tributário Internacional Atual, cedendo, em caso de aprovação do trabalho, os direitos autorais à Revista para fins de publicação do trabalho nesta edição.
