Ciência do Direito Tributário e Discussão Crítica
Palavras-chave:
Ciência do Direito Tributário, estrutura lógica, fundamento epistemológico, métodos, discussão crítica, definição, requisitosResumo
O presente artigo tem dois objetivos. De um lado, pretende expor quais as condições para uma discussão crítica no âmbito da Ciência do Direito, diferenciando-a do ataque pessoal e do debate forense. Nesse sentido, demonstra-se que a discussão crítica pressupõe, entre outros requisitos, a abertura à crítica e uma regulada estrutura de raciocínio lógico. De outro lado, propõe-se a mostrar que a Ciência do Direito exerce as atividades de descrição, adscrição, reconstrução e criação de significados, sendo, por isso, insuficiente, ainda mais no âmbito do Direito Tributário, defender que exerce ela somente uma dessas atividades ou mesmo alegar, por meio de generalizações e sem um raciocínio estruturado, que desempenha a atividade de construir, como se todas as atividades fossem iguais com relação ao estatuto lógico, ao fundamento epistemológico e aos métodos. A conclusão geral é a de que as atividades exercidas pela Ciência do Direito, mais que qualificadas com palavras vagas, inexatas e generalizantes, precisam ser estruturadas quanto à formulação de teorias, à articulação dos argumentos e à utilização de métodos.
Referências
AARNIO, Aulis. Essays on the Doctrinal Study of Law. Dordrecht: Springer, 2011.
_____. Reason and Authority. Dartmouth: Ashgate, 1997.
_____. The Rational as Reasonable. Dordrecht: Reidel, 1987.
ALEXY, Robert. Theorie der Juristischen Argumentation. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1983.
AMICOLO, Romina. Formalismo versus Antiformalismo. Roma: EUR, 2009.
ANSCHÜTZ, Gerhard. Die Grundlagen des Deutschen Staatsrechts. In: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in Systematischer Bearbeitung. 2.v. 6a ed. Leipzig, 1904.
ARNAUD, André-Jean. Les theories structuralistes du droit. In: Controverses autour de l"™ontologie du droit. AMSELEK, Paul. GRZEGORCZYK, Christophe (orgs.). Paris: PUF, 1989.
AUSTIN, John. Lectures on Jurisprudence or The Philosophy of Positive Law. 4a ed. CAMPBELL, R. (org.). London: Murray, 1879, v. 1, p. 220.
íVILA, Humberto. Função da Ciência do Direito Tributário: do Formalismo Epistemológico ao Estruturalismo Argumentativo. In: Revista de Direito Tributário Atual, n.º 29, São Paulo: IBDT/Dialética, 2013. p. 181-204.
_____. Argumentação jurídica e a imunidade do livro eletrônico. Revista de Direito Tributário, São Paulo, v. 79, 2001, p. 163-183.
_____. Segurança Jurídica. 2ª ed. São Paulo: Malheiros, 2012.
_____. Sistema Constitucional Tributário. 5ª. ed. São Paulo: Saraiva, 2012.
_____. Teoria dos Princípios. 15a ed. São Paulo: Malheiros, 2014.
_____. Teoria giuridica dell"™argomentazione. In: GUASTINI, Riccardo & COMANDUCCI, Paolo (orgs.). Analisi e Diritto 2012. Madrid: Marcial Pons, 2012. p. 11-40.
_____. Argumentação jurídica e a imunidade do livro eletrônico. In: Revista de Direito Tributário, São Paulo: Malheiros, v. 79, 2001.
_____. Juristische Theorie der Argumentation. In: Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris. HELDRICH, Andreas et alii (orgs.). München: Beck, 2007. p. 963-89.
_____. A Doutrina e o Direito Tributário. In: idem (org.). Fundamentos do Direito Tributário. Madri, São Paulo: Marcial Pons, 2012, p. 221-245.
BALZER, Wolfgang, MOULINES, Ulises & SNEED, Joseph. An Architectonic for Science – The Structuralist Program. Dordrecht: Kluwer, 1987.
BARTELBORTH, Thomas. Begründungstrategien – Ein Weg Durch die Analytische Erkenntnistheorie. Berlin: Akademie, 1996.
BEHRENDS, Okko. Struktur und Wert. Zum institutionellen und prinzipiellen Denken um geltenden Recht. In: Rechtsdogmatik und Praktische Vernunft. Symposium zum 80. Geburtstag von Franz Wieacker. BEHRENDS, Okko et alii (orgs.). Göttingen: Vandenhoeck e Ruprecht, 1990.
BENTHAM, Jeremy. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. London: British Library, Historical Print Editions, 1823.
BETTI, Emilio. Interpretazione della Legge e degli Atti Giuridici. Milano: Giuffrè, 1949.
BLACK, Max. Critical Thinking: an introduction to logic and scientific method. 2a ed. New York: Prentice-Hall, 1952.
BOBBIO, Norberto. Scienza del diritto e analisi del linguagio (1950). In: U. Scarpelli (ed.), Diritto e Analisi del Linguagio, Milano: 1976.
_____. Il positivismo giuridico. Torino: Giappichelli, 1979.
BOBBIT, Philip. Constitutional Interpretation. Oxford: Blackwell, 1991.
BYDLINSKI, Franz. System und Prinzipien des Privatrechts. Berlin: Springer, 1996.
CANARIS, Claus-Wilhelm. Funktion, Struktur und Falsifikation juristischer Theorien. In: Juristen Zeitung, 1993: 377-391. (Gesammelte Schriften. Neuner, Jörg et alii [orgs.]. v. 1. Heidelberg: De Gruyter, 2012.
_____. Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz: Entwickelt am Beispiel des Deutschen Privatrechts. 3. ed. Berlin: Duncker und Humblot, 1983.
CARNAP, Rudolf. Intellectual autobiography. In: The Philosophy of Rudolf Carnap. SCHILPP, Paul. A. (org.). The Library of Living Philosophers, v. 2. Illinois: LaSalle, 1963.
CARVALHO, Paulo de Barros. Breves considerações sobre a função descritiva da Ciência do Direito Tributário. In: Consultor Jurídico. Disponível em: http://www.conjur.com.br/2013-out-01/paulo-barros-breves-consideracoes-funcao-descritiva-ciencia-direito-tributario.
_____. Breves considerações sobre a função descritiva da Ciência do Direito Tributário. In: CARVALHO, Paulo de Barros & SOUZA, Cecilia Priscila de (orgs.). X Congresso Nacional de Estudos Tributários – Sistema Tributário Brasileiro e as Relações Internacionais. São Paulo: Noeses, 2013, v. 1, p. 879-890.
_____. Curso de Direito Tributário. 26ª ed. São Paulo: Saraiva, 2014.
_____. Curso de Direito Tributário. 22ª ed. São Paulo: Saraiva, 2010.
_____. O princípio da anterioridade em matéria tributária. In: Revista de Direito Tributário, v. 63, São Paulo, p. 104, s. d.
CHIASSONI, Pierluigi. Tecnica dell"™Interpretazione Giuridica. Bologna: Mulino, 2007.
_____. L"™Indirizzo Analítico nella Filosofia del Diritto. I. Da Bentham a Kelsen. Torino: Giappichelli, 2009.
CLEMENS, Christian. Strukturen juristischer Argumentation. Duncker und Humblot, 1977.
COPI, Irving. BURGESS-JACKSON, Keith. Informal Logic. 3a ed. New Jersey: Prentice Hall, 1995.
COSTA, Adriano Soares da. Teoria da Incidência da Norma Jurídica – Crítica ao Realismo Linguístico de Paulo de Barros Carvalho. 2. ed. São Paulo: Malheiros, 2009.
CUNHA, Antônio Geraldo. Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa. 4a ed. Rio de Janeiro: Lexikon, 2010.
DICIOTTI, Enrico. Interpretazione della legge e discorso razionale. Torino: Giappichelli, 1999.
DWORKIN, Ronald. Introduction. In: The Philosophy of Law. Idem (org.). Oxford: OUP, 1977.
EEMEREN, Frans van et alii. Fallacies and Judgements of Reasonableness. Dordrecht: Springer, 2009.
_____. Argumentation: Analysis, Evaluation, Presentation. New York: Routledge, 2001.
_____.; GROOTENDORST, Rob. The pragma-dialectical approach to fallacies. In: Fallacies, Classical and Contemporary Readings. HANSEN, Hans V. & Pinto, Robert C. (orgs.). Pennsylvania: PUP, 1995.
_____.; GROOTENDORST, Rob. Argumentation, Communication and Fallacies. New Jersey: Routledge, 1992.
FEARNSIDE, Ward & HOLTHER, William. Fallacy – The Counterfeit of Argument. Englewood: Prentice Hall, 1959.
FERREIRA NETO, Arthur Maria. Fundamentos materiais da tributação: comutação, restauração, distribuição, reconhecimento e participação. In: íVILA, Humberto (org.). Fundamentos do Direito Tributário. Madri, São Paulo: Marcial Pons, 2012, p. 87-172.
FIKENTSCHER, Wolfgang. Methoden des Rechts. v. 1. Tübingen: Mohr Siebeck, 1975.
FISHER, Alec. The Structure of Argumentation. In: Argument Illuminated. v. 1. EEMEREN, Frans H. van et alii (orgs.). Amsterdam: SICSAT, 1992. p. 159 e ss. NOLKE, Henning. Semantic constraints on argumentation: from polyphonic micro-structure to argumentative macro-structure. In: Idem, ibidem. p. 189 e ss.
FOLLONI, André. Ciência do Direito Tributário no Brasil. São Paulo: Saraiva, 2013.
GERBER, Carl Friedrich Wilhelm von. Grundzüge eines Systems des Deutschen Staatsrechts. Leipzig, 1865.
GUASTINI, Riccardo. Dalle Fonti alle Norme. Torino: Giappichelli, 1992.
_____. Distinguendo. Torino: Giappichelli, 1996.
_____. La Sintassi del Diritto. Torino: Giappichelli, 2011.
_____. Il Diritto come Linguaggio – Lezione. 2a ed. Torino: Giappichelli, 2006.
_____. La Sintassi del Diritto. Torino: Giappichelli, 2011.
_____. L"™Interpretazione dei Documenti Normativi. Milano: Giuffrè, 2004.
_____. Juristenrecht: inventing rights, obligations and powers. In: Neutrality and Theory of Law. Dordrecht: Springer, 2013.
_____. Interpretare e Argomentare. Milano: Giuffrè, 2011.
HAMBLIN, C. L. Fallacies. London: Methuen, 1970.
HOUAISS, Antônio et alii. Grande Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa. Rio de Janeiro: Objetiva, 2008.
JOHNSON, Ralph. The blaze of her splendors: suggestions about Revitalizing Fallacy Theory. In: Fallacies, Classical and Contemporary Readings. HANSEN, Hans V. & Pinto, Robert C. (orgs.). Pennsylvania: PUP, 1995.
JORI, Mario & PINTORE, Ana. Manuale di Teoria Generale del Diritto. 2a ed. Torino: Giappichelli, 1995.
_____. Formalisme juridique. In: Dictionnaire Encyclopédique de Théorie et de Sociologie du Droit. Paris: LGDJ, 1993.
JOSEPH, H. W. B. An Introduction to Logic. 2a ed. Cresskill: Tiger, 2000 (1916).
KELLEY, David. The Art of Reasoning. 3a ed. New York: Norton, 1998.
KELSEN, Hans. Introduction of the Problems of Legal Theory (1934). PAULSON, B. e PAULSON, S. (orgs.). Oxford: Clarendon, 1992.
_____. General Theory of Law and State. Cambridge: Harvard, 1945.
_____. Über Grenzen zwischen juristischer und soziologischer Methode. Tübingen: Mohr Siebeck, 1911. In: Die Wiener Rechtsteheoretische Schule. KLECATSKY et alii (orgs.), v. 1, Wien: Fritz Steiner, 2010.
_____. Die Rechtswissenschaft als Norm – oder als Kulturwissenschaft. Schmöllers Jahrbuch für Gesetzgebung, 1911. In: Die Wiener Rechtsteheoretische Schule. KLECATSKY, Hans et alii (orgs.), v. 1, Wien: Fritz Steiner, 2010, p. 1181-1239.
_____. Hauptprobleme der Staatsrechtslehre (1911). In: Hans Kelsen Werke. JESTAEDT, Matthias (org.). v. 2/1. Tübingen: Mohr Siebeck, 2008.
_____. Hauptprobleme der Staatsrechtslehre. 2a ed. Tübingen: Mohr Siebeck, 1923.
_____. Was ist die Reine Rechtslehre. In: Demokratie und Rechtsstaat. Festschrift für Zaccharia Giacometti, Zurich, 1953. p. 143-161. In: Die Wiener Rechtsteheoretische Schule. KLECATSKY et alii (orgs.), v. 1, Wien: Fritz Steiner, 2010.
_____. Juristischer Formalismus und Reine Rechtslehre. In: Juristischer Wochenschrift. Leipzig: Brandstetter, 1929.
KEMPSKI, Jürgen von. Gedanken zu einer Strukturtheorie des Rechts. In: Recht und Politik. Frankfurt: Suhrkamp, 1992. p. 62 e ss. (Archiv für Rechts und Sozialphilosophie, 1959).
LABAND, Paul. Rezension von: Brie, Siegfried: Theorie der Staatenverbindungen. Breslau 1886, AöR (1887).
LAPORTA, Francisco. El Imperio de la Ley – Una Visión Actual. Madrid: Trotta, 2007.
LAYMAN, Stephen. C. The Power of Logic. 3a ed. Boston: McGraw-Hill, 2004.
LOSANO, Mario. Sistema e Struttura nel Diritto. v. 1. Dalle origini alla scuola storica. Torino: Giappichelli, 1968.
MACCORMICK, Neil. Rhetoric and the Rule of Law – A Theory of Legal Reasoning. Oxford: Clarendon, 2005.
MANGINI, Michele. Il Ragionamento Giuridico tra Formalismo e Retorica. Torino: Giappichelli, 2012.
MÜHLHÖLZER, F. Strukturalismus. In: Historisches Wörterbuch der Phisolophie. v. 10. Ritter, Joachim. Gründer, Karlfried (orgs.). Darmstard: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1998.
NEUMANN, Ulfrid. Recht als Struktur und Argumentation. Baden-Baden: Nomos, 2008.
_____. Theorie der juristischen Argumentation. In: Rechtsphilosophie im 21. Jahrhundert. BRUGER, Winfried et alii (orgs.). Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2008.
PATTERSON, Dennis. Normativity and objectivity in law. In: Wittgenstein and Law. Idem (org.). Aldershot: Ashgate, 2004. p. 11 (William and Marry Law Review, 43, p. 325-63, 2001).
_____. Law and Truth. Oxford: OUP, 1996.
PECZENICK, Aleksander. On Law and Reason. Dordrecht: Kluwer, 1989.
PESSOA, Fernando. Correspondência inédita. Carta a militar não identificado. s. d. p. 125. In: Dicionário Fernando Pessoa: Um Poeta Predestinado. Coronel, Luiz (org.). Porto Alegre: GZ, 2012.
PINTO, Robert. Post Hoc Ergo Propter Hoc. In: Fallacies, Classical and Contemporary Readings. HANSEN, Hans V. & PINTO, Robert C. (orgs.). Pennsylvania: PUP, 1995.
POPPER, Karl R. Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. 5a ed. London: Routledge, 1974.
SANTOS AZEVEDO, Francisco dos Santos. Dicionário Analógico da Língua Portuguesa. 2. ed. Rio de Janeiro: Lexikon, 2010.
SCARPELLI, Uberto; LUZZATTI, Claudio. Compendio di filosofia del diritto. Torino: Giappichelli, 2000.
SCHLAPP, Thomas. Theorienstrukturen und Rechtsdogmatik, Berlin: Duncker und Humblot, 1989.
SINNOTT-ARMSTRONG, Walter; FOGELIN, Robert. Understanding Arguments: an introduction to informal logic. 9a ed. Stamford: Cengage, 2005.
SNEED, The Logical Structure of Mathematical Physics. 2a ed. Dordrecht: Springer, 1979 (1971).
SOCCIO, Douglas & BARRY, Vincent. Practical Logic. 5th ed. Wadsworth: Cengage, 1998.
STADLER, Friedrich. The Vienna Circle – Studies in the Origins, Development, and Influence of Logical Empiricism. Wien/New York: Springer, 2001.
STEGMÜLLER, Wolfgang. Die Entwicklung des Neuen Strukturalismus Seit 1973 (Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und Analytischen Philosophie / Theorie und Erfahrung). Berlin: Springer, 1986.
_____. Theorie und Erfahrung. t. 2. 2. ed. (Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und Analytischen Philosophie / Theorie und Erfahrung). Berlin: Springer, 1985.
STELMACH, Jerzy & BROZEC, Bartosz. Methods of Legal Reasoning. Dordrecht: Springer, 2006.
STONE, Martin. Formalism. In: The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law. COLEMAN, Jules & SHAPIRO, Scott (orgs.). Oxford: OUP.
TARELLO, Giovanni. Diritto, Enunciati, Usi. Bologna: Il Mulino, 1974.
_____. Formalismo. In: Novíssimo Digesto Italiano. ZARA, Antonio & EULA, Ernesto (orgs.). v. VII, Torino: UTET.
TINDALE, Christopher W. Fallacies and Argument Appraisal. Cambridge: CUP, 2007.
TOULMIN, Stephan. The Uses of Argument. ed. atual. Cambridge: CUP, 2003 (1958).
VILANOVA, Lourival. O problema do objeto da Teoria Geral do Estado. In: Escritos Jurídicos e Filosóficos. v. 1. São Paulo: Axis Mundi/IBET, 2003.
VILLA, Vittorio. Una teoria pragmanticamente orientata dell"™interpretazione. Torino: Giappichelli, 2012.
_____. Il positivismo giuridico: metodi, teorie e giudizi di valore. Torino: Giappichelli, 2004.
VLEET, Jacob van. Informal Logical Fallacies. Maryland: UPA, 2011.
WALTER, Robert. Der Positivismus der Reiner Rechtslehre. In: Logischer Empirismus und Reine Rechtslehre. Beziehungen Zwischen dem Wiener Kreis und der Hans Kelsen-Schule. JOBLONER, Clemens & STADLER, Friedrich (orgs.). Wien: Springer, 2001.
WALTON, Douglas. Ad Hominem Arguments. Alabama: UAP, 1998.
_____. Informal Logic. 2a ed. Cambridge: CUP, 2008.
_____. Appel to Expert Opinion. Arguments from Authority. Pennsylvania: PUP, 1997.
ZORRILLA, David Martínez. Metodología y argumentación. Madrid: Marcial Pons, 2010.
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Humberto Bérgmann Avila
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
O autor (ou coautor) declara que o artigo submetido à avaliação, que segue em anexo, é de sua autoria, e inédito, comprometendo-se a não publicar este artigo em qualquer outro meio, impresso ou digital, mantendo a exclusividade para a Revista Direito Tributário Internacional Atual, cedendo, em caso de aprovação do trabalho, os direitos autorais à Revista para fins de publicação do trabalho nesta edição.
